Пт, Mar 29, 2024
Войти

Login to your account

Username
Password *
Remember Me

Call Us: 8 (985) 819 17 15

Facebook Twitter LinkedIn Google Plus Skype

Областной суд адвокаты: 8 (985) 819 17 15
Московский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Жукова О.В.                                                        Дело № 33-8134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ



12 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Егоркиных В.А. и О.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 17 января 2011 года по делу по иску Егоркиной В.А. и Егоркина О.В. к Субботиной Н.Е. о возмещении расходов на строительство,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., 

объяснения Егоркиных В.А. и О.В., их представителя Варлахина А.Н., представителей Субботиной Н.Е. -ЮщенкоН.Л. и Ивановой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Егоркины В.А. и О.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Субботиной Н.Е. о возмещении расходов на строительство хозяйственных строений лит. Г,Г1,Г2,С,К,У, а также на прокладку канализационных труб лит. Т, замощение дорожек на земельном участке, расположенном по адресу: , собственником которого является Субботина Н.Е. Строительство указанных строений возведены с согласия ответчицы, за счет средств истцов, что составило 1433000 руб., а также просили взыскать расходы по определению рыночной стоимости данных построек в размере 10000 руб. и госпошлину в сумме 15415 руб.

Представитель Субботиной Н.Е. возражала против иска.

Решением суда иск удовлетворен частично: в пользу истцов взысканы расходы на строительство построек в размере по 320072 руб. каждому и судебные расходы в сумме 18486 руб.

В кассационной жалобе Егоркины В.А. и О.В. просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд, определяя размер расходов на строительство спорных строений и сооружений, правомерно положил в основу решения суда сметную стоимость строений (с канализационными трубами) и замощения с учетом износа, приведенную в заключении судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», взыскав с собственника земельного участка, на котором расположены данные строения - Субботиной Н.Е. в пользу каждого из истцов по 320072 руб.

В указанной связи, суд также обоснованно указал, что расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины, относятся к реальному ущербу, возникшему у истца в связи с настоящим спором, размер которых определен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом, по мнению кассатора, нарушениях были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоркиных В.А. и О.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 

Судья Жукова О.В.                                                        Дело № 33-8134

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Политовой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Егоркиных В.А. и О.В. на определение Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года об отказе в принятии дополнительного решения по делу по иску Егоркиной В.А. и Егоркина О.В. к Субботиной Н.Е о возмещении расходов на строительство,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., 

объяснения Егоркиных В.А. и О.В., их представителя Варлахина А.Н., представителей Субботиной Н.Е. -ЮщенкоН.Л. и Ивановой Е.А.,

Областной суд адвокаты: 8 (985) 819 17 15


УСТАНОВИЛА:

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 января 2011 года разрешен спор по делу по иску Егоркиной В.А., Егоркина О.В. к Субботиной Н.Е. о возмещении расходов на строительство. Иск удовлетворен частично.

Егоркины В.А. и О.В. обратились в суд с заявлением о вынесении по делу дополнительного решения, ссылаясь на то, что при вынесении решения, суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 24 февраля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Егоркины В.А. и О.В. просят судебное постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что постановленным решением суда разрешен вопрос о распределении заявленных истцами судебных расходов и, исходя из размера удовлетворенных требований, последним возмещены судебные расходы, понесенные ими в рамках рассмотрения настоящего спора.

Доводы частной жалобы, на которые ссылаются Егоркины В.А. и О.В. не являются основаниями для отмены постановленного определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Егоркиных В.А. и О.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:


Судьи: 

Суд:

Московский областной суд (Московская область)

Судьи дела:

Беляев Р.В. (докладчик) 
Жукова О.В. (фио судьи федерального (районного) суда) 
Зубова Л.М. (председательствующий судья) 
Шиян Л.Н. (в составе судей - третий судья) 

Адвокат Ющенко Наталья Леонидовна мобильный телефон 8 910 449 02 58

Областной суд адвокаты: 8 (985) 819 17 15

    Адвокат Ющенко Наталья Леонидовна 

Адвокатский кабинет № 323

Адвокатская Палата Московской области

Тел.:  Би Лайн +7 910 449 02 58     МТС +7 985 819 17 15

Офис: Московская область, г. Красногорск, ул. Кирова, д. 15

Тел.: 8 (495)  563 78 92

        

Адвокат Красногорск.

    + 7 910 449 02 58   

В своей работе я стараюсь найти индивидуальный подход к каждому кто ко мне обратился за юридической помощью, более того, ко мне можно обратиться за защитой в любое удобное для Вас время. 

Независимо от сложности дела,      Я сделаю все возможное для успешного исхода процесса. 

С Адвокатом Ющенко Натальей Леонидовной можно связаться по прямой линии  WhatsApp   

  + 7 910 449 02 58 

или по прямой линии  Telegram (Адвокат по Телеграмм)